CYBERJAYA – Pendakwaan terhadap seorang suri rumah atas dakwaan menghina Yang di-Pertuan Agong di Facebook mengembalikan fokus kepada tanggungjawab pengguna dan platform dalam mengekang kandungan jelik.
Fakta kes menunjukkan komen berunsur jelik terhadap institusi diraja boleh disiasat di bawah Seksyen 233 Akta 588 dan dibawa ke mahkamah, menandakan garis tegas antara wacana sihat dan penghinaan.
Namun pengawalan ruang digital memerlukan gabungan pendekatan undang-undang, reka bentuk platform dan pendidikan pengguna yang berterusan.
Sejak 1 Januari 2025, Malaysia memperkenalkan pelesenan aplikasi mesej dan media sosial yang mempunyai sekurang-kurangnya lapan juta pengguna tempatan bagi memastikan pematuhan peraturan, keselamatan pengguna dan mekanisme respons kandungan yang lebih telus.
Serentak itu, pindaan Akta 588 yang berkuat kuasa 11 Februari 2025 memperkukuh peruntukan perlindungan, termasuk memperincikan kedudukan Seksyen 211 dan mengekalkan Seksyen 233 sebagai alat mengekang penyalahgunaan rangkaian.
Di peringkat penguatkuasaan harian, MCMC turut menjalankan siasatan terhadap kandungan palsu yang mencetuskan perkauman atau kebencian, memperlihatkan pendekatan pelbagai agensi bagi mengekang maklumat tidak sahih.
Bagaimanapun, pakar industri kandungan menegaskan undang-undang sahaja tidak memadai untuk memulihkan budaya digital.
Ketua Pegawai Eksekutif Communications and Multimedia Content Forum (CMCF), Mediha Mahmood, menekankan perlunya pendidikan berterusan di sekolah dan tempat kerja untuk memupuk literasi digital dan empati.
“Ini termasuk menggalakkan wacana dalam talian yang berempati, mengenal pasti tanda-tanda buli siber sebelum ia memuncak, mengelak menyalahkan mangsa, dan meningkatkan kesedaran tentang ciri keselamatan,” katanya, sambil menyarankan kerjasama syarikat teknologi menggunakan alat kecerdasan buatan bagi mengesan bahasa kesat tanpa menjejaskan wacana sah.
Beliau menambah akses kepada sokongan psikologi perlu dipertingkatkan, selari dengan usaha menggalakkan mangsa melapor agar pelaku merasai akibatnya, sekali gus membentuk norma baharu yang menolak budaya memalukan di alam maya.
Pendekatan berlapis itu penting kerana garis halus antara kritikan sah dan penghinaan boleh menjadi kabur apabila emosi menguasai perbualan di platform terbuka.
Pengalaman kes-kes lampau juga menunjukkan hukuman mahkamah menjadi pengajaran, namun pencegahan lewat didik dan intervensi awal jauh lebih berkesan untuk menjaga adab digital.
Nada serupa turut bergema dalam kalangan pengguna.
“Kita mahu platform yang menapis kandungan jelik dengan cekap, tetapi jangan sampai suara sahih dipadam,” kata Farhan, 31, jurutera perisian di Cyberjaya.
“Ada alat ‘report’ dan ‘block’, tetapi ramai tak guna, jadi budaya menegur secara sihat juga mesti dipupuk,” tambahnya.
“Sebagai pensyarah, saya selalu tekankan adab menulis komen,” kata Dr Haslina, 43, dari Serdang.
“Berbeza pandangan tidak bermaksud menghina simbol negara; ajarlah pelajar memetik rujukan dan membezakan fakta daripada emosi,” ujarnya.
“Saya peniaga mikro, reputasi atas talian sangat penting,” kata Zainab, 36, di Alor Setar.
“Kalau dibiarkan bahasa menghina berleluasa, pelanggan pun serik berinteraksi,” katanya lagi.
“Anak remaja saya selalu terdedah pada ‘meme’ yang kasar,” luah Kelvin, 40, bapa dua anak di Ipoh.
“Kami ibu bapa perlu jadi model, jangan kongsi bahan jelik, kerana mereka meniru,” katanya.
“Saya setuju undang-undang perlu tegas, tetapi pendidikan sivik digital mesti sama laju,” kata Nursyafiqah, 24, graduan baharu di Kota Bharu.
“Bila tahu batas, kita berani berhujah tanpa memalukan sesiapa,” tambahnya.
Akhirnya, gabungan undang-undang, reka bentuk platform, literasi dan empati akan membentuk budaya digital yang menyuburkan wacana, bukan menormalisasikan penghinaan.
