KUALA LUMPUR – Cadangan kerangka anti-spam yang dirundingkan kini menyeimbangkan hak privasi penerima dengan keperluan perniagaan menjalankan pemasaran sah yang telus dan menghormati persetujuan.
Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia Malaysia (MCMC) menerangkan bahawa peraturan subsidiari akan menyokong Seksyen 233A dengan menyediakan struktur jelas bagi menangani mesej komersial tidak diingini yang kian meningkat.
MCMC menegaskan kerangka yang dicadangkan ini “bertujuan memperkukuh perlindungan pengguna dan memupuk amalan pemasaran digital yang bertanggungjawab sambil membina ekosistem digital yang lebih selamat serta dipercayai.”
MCMC turut menyatakan bahawa proses yang diambil “adalah telus, inklusif, bersifat konsultatif dan berasaskan bukti,” dengan konsultasi dibuka dari 13 Ogos 2025 hingga 27 Ogos 2025 jam 5 petang.
Huraian cadangan akan menyentuh kewajipan identiti penghantar, pelabelan tepat, mekanisme keluar tanpa caj serta larangan penuaian alamat dan ‘serangan kamus’ bagi menyekat taktik spam pukal.
Sarah Yong Li Hsien yang merupakan Pengerusi Jawatankuasa Undang-Undang Siber dan Privasi Majlis Peguam berkata, individu boleh memberikan notis bertulis supaya pihak yang menghubungi “berhenti menggunakan data peribadi dan menghentikan komunikasi” jika menerima mesej tidak diminta.
Beliau menjelaskan “sekiranya pihak tersebut tidak mematuhi permintaan untuk berhenti dengan memuaskan, individu boleh mengemukakan aduan kepada Pesuruhjaya Perlindungan Data Peribadi,” sebagai sebahagian laluan penyelesaian yang tersedia.
Sarah Yong Li Hsien menambah bahawa walaupun PDPA tidak menyediakan hak tindakan persendirian, “terdapat ruang bagi tindakan sivil seperti kecuaian atau pelanggaran kontrak bergantung kepada keadaan” untuk mendapatkan remedi.
Beliau menyatakan dorongan terhadap pindaan PDPA agar wujud hak tindakan persendirian telah lama disuarakan bagi memperkasa mangsa salah guna data dan melengkapkan penguatkuasaan pentadbiran.
Qayyum, 38, juruteknik IT dari Johor Bahru, berkata “sebahagian mesej promosi datang daripada nombor tidak dikenali dan saya tidak tahu dari mana data saya diperoleh.”
Beliau menambah “larangan penuaian alamat dan pelabelan wajib akan memudahkan saya mempertikaikan mesej yang melanggar peraturan.”
Hanis, 30, pegawai sumber manusia dari Ipoh, berkata “ramai rakan sekerja menerima mesej palsu menawarkan pinjaman segera dan pautannya kelihatan meyakinkan.”
Beliau menegaskan “identiti penghantar yang terang benderang serta mekanisme keluar tanpa kos akan mengurangkan risiko klik yang merugikan.”
Viknes, 45, pemilik bengkel dari Seremban, berkata “saya bukan anti-iklan tetapi saya mahu hak untuk menolak tanpa perlu membalas banyak arahan atau mengisi borang.”
Beliau menambah “kemudahan keluar akan meningkatkan kepercayaan pelanggan terhadap jenama kerana pengguna tidak berasa dipaksa.”
Aina, 26, pelajar siswazah dari Kuala Terengganu, berkata “mesej komersial yang mengelirukan sering menumpang isu semasa untuk memancing klik secara tidak jujur.”
Beliau menyatakan “kerangka baharu patut disertai kempen literasi yang menerangkan mesej komersial yang sah dan cara menolak dengan selamat.”
Faiz, 34, pereka produk digital dari Kuching, berkata “standard pelabelan yang konsisten penting untuk kebolehgunaan kerana penerima cepat memahami konteks mesej.”
Beliau menambah “jika pengenalan penghantar dan tujuan dinyatakan dengan jelas, pengguna boleh membuat keputusan tanpa rasa terperangkap.”
MCMC mengalu-alukan semua pandangan yang dikemukakan dan menutup penerimaan maklum balas pada jam 5 petang, 27 Ogos 2025.
