PUTRAJAYA – MCMC mengesahkan individu yang memuat naik kandungan palsu menyentuh Institusi Diraja telah dipanggil memberi keterangan bagi membantu siasatan.
Kandungan yang dipersoalkan dipercayai mendakwa kononnya Majlis Raja Raja sudah membuat keputusan awal pelantikan Ketua Hakim Negara.
MCMC menjelaskan dakwaan itu berpotensi mengelirukan orang ramai dan menjejaskan integriti sistem perundangan serta kewibawaan Institusi Diraja.
Rakaman percakapan dibuat di Ibu Pejabat Polis Daerah Dang Wangi pada jam 2.30 petang sebagai sebahagian proses siasatan.
Siasatan dijalankan di bawah Seksyen 233 Akta Komunikasi dan Multimedia 1998 dengan penalti yang ditetapkan undang undang.
Peguam hak asasi, New Sin Yew, menegaskan bahawa penerangan mengenai maksud “grossly offensive” tidak boleh berlegar pada logik berpusing yang akhirnya mengelirukan orang ramai.
Beliau menyatakan penjelasan contoh kebencian yang bertindih dengan konsep menghina hanya “circular”, dan justeru garis panduan yang koheren perlu dikemukakan agar wacana awam yang sah tidak disekat.
Menurutnya, apabila ambang kesalahan dinaikkan, kerajaan perlu serentak menjelaskan apa yang benar benar dilarang dan apa yang kekal dilindungi di bawah hak bersuara supaya penguatkuasaan tidak tempang.
Beliau juga mengingatkan bahawa rangka kerja yang kabur akan menghasilkan aplikasi undang undang yang tidak konsisten serta menghakis kepercayaan rakyat terhadap penguatkuasaan.
Seiring pandangan itu, Pengarah Eksekutif CIJ, Wathshlah G Naidu, menekankan keperluan mempercepat reformasi undang undang yang luas dan kabur, khususnya Seksyen 233, agar selari dengan piawaian hak asasi antarabangsa.
Wathshlah berhujah bahawa keseimbangan antara keselamatan dan kebebasan bersuara hanya boleh dicapai apabila peruntukan yang mengekang wacana ditakrif secara jelas dan digunakan secara berkadar.
Dalam masa yang sama, Freedom House merekodkan usaha meningkatkan penalti serta perluasan kuasa penguatkuasaan sebagai tren yang perlu dipantau agar tidak menutup ruang perbincangan awam.
Dari sisi pematuhan industri, huraian undang undang menerangkan pindaan terbaru memperincikan kategori kandungan dilarang dan memperkenalkan peruntukan khusus terhadap mesej komersial tidak diminta melalui Seksyen 233A.
Rumusannya, penyedia perkhidmatan disaran mengaudit amalan pemasaran, merekod keizinan pengguna dan menyediakan mekanisme berhenti langgan yang jelas bagi mengurangkan risiko pelanggaran.
Penjelasan rasmi tentang istilah “grossly offensive” menunjukkan ambang kesalahan lebih tinggi, namun garis panduan praktikal tetap diperlukan bagi membantu orang ramai menilai kandungan berisiko.
“Saya pilih berhenti sejenak sebelum berkongsi kerana satu tajuk mengelirukan boleh menyalakan pergaduhan di grup keluarga,” kata Nurul Nabila, 31, seorang pengguna tegar media sosial.
“Walaupun begitu, apabila agensi kerajaan mengeluarkan infografik penjelasan, saya berkongsi bersama kapsyen yang mengajak ahli membaca penuh dan bukannya meneka,” katanya.
“Sebagai juruteknik, saya kerap menerima mesej berantai dan saya akan cari kenyataan rasmi terlebih dahulu supaya tidak menjadi penyambung spekulasi,” kata Mohd Zulkifli, 52.
“Justeru jika sumbernya kabur atau tiada tarikh yang jelas, saya lebih selesa menyimpan mesej tersebut dan menasihati rakan rakan agar tidak menyebarkannya,” tambahnya.
“Dalam reka bentuk aplikasi, polisi komuniti perlu ditulis mudah kerana istilah undang undang yang terlalu abstrak menyukarkan pengguna membuat pertimbangan sendiri,” kata Thivya Raj, 27, seorang pereka UI.
“Malah butang pelaporan yang menerangkan kategori kesalahan dengan contoh sebenar akan mempercepat pembelajaran pengguna harian,” katanya.
“Saya berniaga makanan dan setiap kali ada poster sensasi, jualan akan merudum kerana pelanggan ragu ragu, maka penerangan cepat pihak berkuasa membantu menstabilkan keadaan,” kata Rosnah Ahmad, 56.
“Kerana itu saya cenderung melaporkan kandungan meragukan sambil menunggu penjelasan rasmi agar komuniti tidak berpecah,” ujarnya.
“Bagi pelajar universiti, undang undang memang perlu tetapi komunikasi yang ringkas dan konsisten lebih berkesan untuk mengelak kami terperangkap di zon kelabu,” kata Daniel Chong, 29.
“Sekalipun kami tidak setuju dengan sesuatu keputusan, garis merah yang jelas akan memandu perbualan ke arah hujah berfakta, bukannya dengan tuduhan semberono,” katanya.
